החלטה בתיק סע"ש 45148-11-11

1.        עניינה של החלטה זו בקשתו של מר יוסף ביצ'צ'ו ("התובע") להורות ל רשת עמל 1 בע"מ ("הנתבעת") ולמר פרוספר בן עזרא ("הנתבע") (כאשר אתייחס לשניהם גם יחד יכונו הם - "הנתבעים") לאפשר לו לעיין במסמכים שגולו, אולם הנתבעים מנעו ממנו לעיין בהםבטענות חיסיון ואינטרס או ערך מוגן.

2.         התובע שימש כמורה בבית הספר עמל קריית חיים ("בית הספר"), מיום 15/11/1994 ועד לסיום העסקתו בנתבעת, ביום 31/8/2009. הנתבע מועסק בתפקיד מנהל בית הספר מיום 1/9/1999.

3.       עיון בכתבי הטענות מלמד שהשאלה המרכזית השנויה במחלוקת בין הצדדים נוגעת להליך פיטוריו של התובע מעבודתו בנתבעת.

בכתב התביעה עתר התובע להורות על ביטול הפיטורים ושיבוצו בחזרה לעבודתו בבית הספר. לטענת התובע, פיטוריו נעשו בהעדר עילה, ממניעים זרים ובחוסר תום לב, על רקע חברותו בארגון המורים ופעילותו של התובע כיו"ר ועד מורי בית הספר. לחילופין, עתר התובע לפיצוי כספי בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין פיטורים על רקע פעילות ארגונית וחברות בארגון עובדים, וכן לפיצוי מכוח חוק איסור לשון הרע.

הנתבעים טענו בכתב הגנתם, כי התובע עבר עבירות משמעת רבות, הפר את נוהלי העבודה, את ההוראות וההנחיות של הנהלת בית הספר ואת הוראות מפקחי משרד התמ"ת. נטען עוד, כי התובע הוזהר פעמים רבות, נערכו לו שיחות אישיות ובירורים משמעתיים, נשלחו מכתבי נזיפה, כמו גם מכתבים בעניינו לארגון המורים, נערך שימוע ואף דיון בוועדה פריטטית. לפי הטענה, פיטורי התובע נעשו בהתאם לדין ולהוראות ההסכם הקיבוצי החל על יחסי העבודה בין הצדדים.

ניתן, אפוא, לומר כי המניעים לפיטוריו של התובע הם העומדים בבסיס ההליך שבפנינו. קביעה זו תנחה את בית הדין בבואו להורות על גילוי ועיון במסמכים.

4.         בבסיס הבקשה עומדת הטענה כי המדובר במסמכים אשר יש בהם כדי לשפוך אור על התביעה ולסייע לתובע בהוכחתה. לטענתו, הנתבעת הסתירה את מרבית המסמכים, ומסמכים מסוימים הועברו לעיונו באופן חלקי. התובע הוסיף וטען, כי עיכוב הנתבעים בהמצאת המסמכים המבוקשים גרמה להתמשכות ההליך יתר על המידה וגרמה לתובע הוצאות מיותרות.

5.       הנתבעים טענו מנגד, כי השקיעו מאמצים ומשאבים רבים הן לצורך גיבוש רשימת המסמכים שגולו, והן לצורך איתור המסמכים שהתובע ביקשם. לפי הטענה, מדובר בהיקף רחב ביותר של מסמכים, כאשר מרבית המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים לצורך ההכרעה במחלוקות, מהווים דרישה מכבידה, עשויים לפגוע בסודות מסחריים ובצדדים שלישיים, ועל חלקם חל חיסיון.

הרקע לבקשה

6.       אפרט בקצרה את ההליכים שקדמו להחלטה זו:

א.        ביום 15/10/12 התקיים בפני דיון מוקדם במעמד הצדדים ובאי כוחם. בתום הדיון ניתן צו כללי לגילוי ועיון במסמכים. לבקשת הצדדים, הוארך המועד להשלמת ההליכים המקדמיים עד ליום 13/1/13 (החלטה מיום 29/11/12).

ב.         לאחר שבית הדין נעתר לבקשות הנתבעים להארכת המועד להשלמת הליך הגילוי והעיון מטעמם (החלטה מיום 9/1/13 ומיום 4/2/13), ומשזה לא הושלם במועד שנקבע לכך, הגיש התובע בקשה להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. בבקשתו מיום 22/4/13 טען התובע כי חרף פנייתו לנתבעים טרם הועברו לעיונו המסמכים הספציפיים שביקש או כל התייחסות למסמכים המבוקשים. בבקשתו עתר התובע לחייב את הנתבעים לסיים את הליך הגילוי מטעמם.

ג.         הנתבעים, בתגובתם מיום 28/4/13, הבהירו כי מרבית המסמכים הומצאו לתובע ביום 4/3/13. לגבי יתר המסמכים, ומשמדובר בהיקף נכבד, טענו הנתבעים שדרוש להם זמן נוסף לצורך איתורם.

ד.         בנסיבות אלה, מצאתי שיש לקיים דיון נוסף במעמד הצדדים (החלטה מיום 1/5/13). בפתח הדיון ביום 25/6/13 הסתבר כי ערב הדיון העבירו הנתבעים מסמכים נוספים לתובע, וזה טרם הספיק לעיין בהם. משכך, התאפשר לצדדים להשלים את טיעוניהם בכתב בהתייחס למסמכים שנותרו במחלוקת. בין לבין, הגישו הנתבעים תצהיר גילוי משלים ובו התייחסות למסמכים שלא עלה בידיהם לאתר לאחר חקירה ודרישה.

דיון והכרעה

7.         אקדים ואומר כי החלטה זו לא תעסוק בסוגי המסמכים הבאים:

(א)       מסמכים מתיקו האישי של התובע (סע' 1 ו- 2)- מאחר שהנתבעים מאפשרים לתובע לעיין בהם, יקבעו הצדדים מועד לעיון וצילום המסמכים מתיקו האישי של התובע. התובע יישא בעלות העתקה וצילום הנדרשת. בהזדמנות זו, התובע יוכל לאסוף את חפציו האישיים מבית הספר ומהסדנה.

(ב)       מסמכים אשר לטענת הנתבעים אינם קיימים או שלא הצליחו לאתרם (7, 10, 15- 17, 20- 22, 24, 27, 29- 32, 37, 38, 39, 40, 42, 44)- מובן כי לא ניתן להורות לנתבעים לגלות מסמך שאינו קיים, ועל כן הבקשות לעניין זה נדחות.

הנתבעים תמכו את טענותיהם בעניין זה בתצהיר ערוך כדין אשר הוגש לתיק בית הדין ביום 9/7/13, ובו פורטו הניסיונות והמאמצים שעשו לצורך איתור המסמכים האמורים.